Selles arutelus on üks oluline hoiatus

Paljud kohad ei olnud kunagi oma piiranguid tühistanud. Neid, kes seisavad silmitsi oma elu halvima hetkega, ei käsitleta prioriteedina.

See, et üksi suremine on normaliseeritud, nagu oleks see väike asi, on hirmutav ja ebainimlik. Kriisi algusaegade paanikat võib pidada ajutiseks kohutavaks kompromissiks. Sellest ajast saadik on lennuettevõtjaid päästetud paljude miljardite dollarite eest, samas kui pole kiirustatud haiglate juurde ehitama rohkem õhurõhku võimaldavaid negatiivse rõhuga ruume, mis võimaldaksid külastada palju ohutumalt. Me ei ole ikka veel välja töötanud külastajatele nakkuste tõrje protokolle ja loonud isikukaitsevahendeid nii, et vältida vajadust patsiente eelolevatel päevadel ja kuudel täielikult isoleerida.

Isegi ilma kõigi aegade tarkusteta vajab inimeste kannatuste suhtes erilist tähelepanematust, et mitte märgata, kui kahetsusväärne see on, et inimesed on jäetud üksi surma. Mõned on kartnud üksi suremist rohkem kui koroonaviirus ise.

Aastatel pärast ema surma õnnestus mul keskenduda viimasest vestlusest eemale ning teha ülevaade heast ja halvast. Sain tagasi perspektiivi ja nüüd oleksin ma rahulik kõigega, mis oli juhtunud viimati, kui me rääkisime, isegi kui ma oleksin tõepoolest tema kõne lõpetanud. Mõne aja pärast olen võimeline avarduma ja kaaluma kõike, mitte ainult seda viimast vestlust. Kuid see ei olnud kindlasti alati nii. Vanasõna on tõsi: Ajal on oma tervendav jõud. Kuid see ei tohiks jääda inimestele, kes on selle pandeemia tõttu oma lähedased kaotanud, see aeg aitab ülekohtu eest, kui nad olid neist lõpus eraldatud. Kui tundub, et ühiskond on kaotanud perspektiivi nii kaastunde kui ka surma suhtes, ei jää meile muud üle, kui tagasi võtta, millist perspektiivi me suudame.

Kõik tühistatakse. Tööpuudus on suure depressiooni tasemel. Rohkem kui 130 000 ameeriklast on surnud. Miks siis aktsiaturul nii hästi läheb?

Personali kirjanik Derek Thompson ühineb podcastis Social Distance James Hamblini ja Katherine Wellsiga, et selgitada, miks tundub Wall Street tegelikkusest lahutatud.

Kuula siit:

Telli Social Distance Apple Podcastides, Spotifys või mõnel muul taskuhäälingusaate platvormil, et saada uusi episoode kohe pärast nende avaldamist.

Järgneb nende vestluse redigeeritud ja lühendatud ärakiri.

Katherine Wells: Ma loen teile eelmisest nädalast pealkirja: „USA Aktsiate parim kvartal kahe aastakümne jooksul. ” Mulle tundub, et siin on midagi puudu.

Derek Thompson: Jah, aktsiaturg on praegu väga segane. Üks võimalus sellele mõelda on see, et aktsiaturg ei peegelda tänapäeva majandust. See on näitaja, mis investorite arvates juhtub järgmise viie kuni kümne aasta jooksul. Lihtsaim viis selgitada lõhet optimismis, mis on avanenud põhimõtteliselt kõige, mis ei ole aktsiaturg, ja aktsiaturu vahel, on asjaolu, et paljud investorid vaatavad paari majandusstatistika järsku taastumist pärast alumist lööki Märtsi keskel pani nad optimistlikult suhtuma sellesse, et me ei pruugi järgmise kuue või üheksa kuu jooksul sellest pandeemiast ja majanduskriisist sajaprotsendiliselt taastuda, kuid nad näevad asju, mis panevad meid mõtlema, et järgmise aasta või kahe aasta jooksul aastatel on asjad põhimõtteliselt seal, kus nad olid jaanuaris ja veebruaris 2020.

Mõelgem kolmele erinevale kategooriale: eluase, autod ja suured Interneti -varud. Majad ja autod on tõesti oluline mõelda, sest need on kõige kallimad ostud, mida inimesed kipuvad tegema. Ja siis on Interneti-aktsiad olulised, sest need on viimased paar aastat olnud aktsiaturu kasvu taga. Kõik need näevad välja nagu nad saaksid peaaegu taastuda või on juba põhimõtteliselt kõrgemal tasemel kui jaanuaris ja veebruaris.

Esiteks läheb eluasemeturul veidralt hästi. Uute kodude müük on suurem kui aasta tagasi. Hüpoteeklaenu taotlused on suuremad kui veebruari lõpus. Mõnel veebiturul põhinevad koduehitusprojektid on suuremad kui jaanuaris ja veebruaris. Varasemates majanduslangustes – kindlasti suures majanduslangus – hävitati eluase lihtsalt. Ja selle majanduslanguse ajal läheb eluasemetel tegelikult täiesti hästi.

Siis vaatad midagi sellist nagu autod. Kohe pärast maju on autod kõige kallim asi, mida inimesed kipuvad oma elus ostma. Ja on põhjust arvata, et ka automajandus saab päris hästi korda. Teil on palju ameeriklasi, kes näevad välja nagu nad koliksid äärelinnadesse, sest inimesed on natuke rahutud rahvarohketesse piirkondadesse elama. Ja mida on vaja äärelinnas? Noh, autosid on vaja. On olemas kõik võimalused, et teil on automaatne taastamine, mis pärast järgmist aastat on peaaegu korras.

Ja lõpuks, teil on Interneti -varud ja neil läheb sensatsiooniliselt. Ma mõtlen, et katkumajandus on suures osas elanikkonna jaoks põhimõtteliselt näost näkku suhtlemise välja lülitanud, mis tähendab, et kui midagi ette võtate, peate minema võrku. Microsoft, Apple, Amazon, Google, Facebook, Cisco, Adobe-praktiliselt kõik neist on sel aastal saanud kasu ja nende suurte tehnoloogiaettevõtete kasumid on sisuliselt kaasa toonud aktsiaturu taastumise.

James Hamblin: Kas teate, kui paljudel ameeriklastel on aktsiaturul raha, välja arvatud 401 (k)?

Thompson: Ma ei tea peale 401 (k)-sest ma arvan, et paljude inimeste jaoks on see kõige olulisem investeerimisviis-, kuid aktsiaturu rikkust hoitakse väga ebavõrdselt. Umbes 90 protsenti aktsiaturu rikkusest omab minu arvates 8 või 9 protsenti ameeriklasi.

Hamblin: Ma arvan, et saan ehk natuke rohkem aru: mõnel ettevõttel läheb piisavalt hästi, et üldiselt ei tundu aktsiaturu keskmine nii halb. Tegelikult näeb see tõesti hea välja, sest see taastub märtsis toimunud suurest krahhist. Kuid kindlasti on mõned asjad saanud suuri lööke ja üldiselt võib raha lihtsalt liikuda sektoritesse, mis on rohkem kooskõlas pandeemia elus vajaminevaga.

Thompson: Ma arvan, et see on suurepärane kokkuvõte.

Hamblin: Varem või alternatiivses universumis, kus rohkem inimesi hoidis aktsiaid ja nad tundsid äkki laialdast majanduslikku ebakindlust, võisid nad oma aktsiad maha müüa. Nad võivad tunda, et neil on praegu raha vaja, nii et nad teevad aktsiaturult raha välja. Ja siis võib börs kukkuda, sest inimesed vajasid praegu likviidset raha, sest kaotasid lihtsalt töö.

Aga kui teil on nii palju aktsiaturgu kontrollitud ülirikaste inimeste poolt, kes hakkavad hädaldama ja ärrituma, kui aktsiaturg langeb, kuid ei vaja seda raha tegelikult elamiseks, riputage seal ja liigutage seda ringi. Ja see loob aktsiaturule omamoodi stabiilsuse, mida varem poleks seal olnud.

Thompson: Ma arvan, et see on päris hea kokkuvõte. Kuna aktsiaturgu kipub määrama kõrgema sissetulekuga inimeste rikkus, peegeldab see sisuliselt seda, mida kõrgema sissetulekuga ameeriklased arvavad ettevõtte Ameerika tulevikust. Ja asjaolu, et aktsiaturul läheb praegu päris hästi, ütleb teile, et paljud kõrgema sissetulekuga ameeriklased ning nende esindatavad institutsioonid ja fondid on optimistlikud selle suhtes, et kuigi majandus näeb praegu tõesti nõme välja, on palju suurtest avalikult kaubeldavatest ettevõtetest, mille suhtes nad on tõesti optimistlikud. Enamik neist ettevõtetest on tehnoloogiaettevõtted: Microsoft, Apple, Amazon, Google. Nad on tõesti optimistlikud, et need ettevõtted muutuvad üha suuremaks.

Selle tulemusena tundub rikaste inimeste optimism suurte ettevõtete suhtes meile nagu kõigi optimism kogu majanduse suhtes. Aga need on kaks erinevat asja. Ma arvan, et selle asemel, et näha aktsiaturgu kui kogu majanduse plutokraatlikku klassi, peaksite seda nägema vaid ühe osana väga keerukast süsteemist, mis on majandus. Kui näete, et restoranide müük on tõusnud, ütleb see restoranide müügi kohta midagi olulist. Kui näete, et hotellibroneeringud on vähenenud, on see hotellide puhul tõesti oluline. Kui näete, et aktsiaturg on tõusuteel ja näete, et see tõuseb peamiselt seetõttu, et investeeringud suurtesse tehnoloogiaettevõtetesse tõusevad, ütleb see midagi tõeliselt olulist. See ütleb teile, et paljud institutsioonid ja rikkad investorid näevad digitaalmajandust oma võimsuse, tulude ja vastavalt kasumi osas põhimõtteliselt 10 aastat aastani 2030 edasi liikumas.

Nii et selle asemel, et öelda: “Oh, see on ebanormaalne, see on erinev, peaksime seda ignoreerima”, arvan, et peaksime sellele suurt tähelepanu pöörama. See ütleb meile majanduse kohta midagi olulist, isegi kui see oluline asi ei tundu meeldiv mõelda.

Podcastis Social Distance antud episoodis arutavad personalikirjanik James Hamblin ja tegevprodutsent Katherine Wells lennureiside ohtusid ja parimaid viise selleks valmistumiseks.

Kuula siit:

Telli Social Distance Apple Podcastides, Spotifys või mõnel muul taskuhäälingusaate platvormil, et saada uusi episoode kohe pärast nende avaldamist.

Järgneb nende vestluse redigeeritud ja lühendatud ärakiri.

Katherine Wells: Meil ​​on teile anonüümse inimese küsimus:

Olen terve 76-aastane, kes mõtleb otsest lendu Nevadast Baltimore’i. Ma tahan näha oma tütart ja tema perekonda, sealhulgas minu lapselapsi, kes on olnud karantiini osas fantastilised. Sain end nende keldris isoleerida. Lennu jaoks on mul N95 mask ja kindad ning näokaitse. Jäätumine tordil – ma võin kanda mähet, et vältida avalikke tualettruume. Kas ma peaksin sellele lennukile minema?

James Hamblin: Vastus tema jaoks on lihtsalt see, et ta peaks lennukisse minema. Ta näitab just selles küsimuses valvsust ja tähelepanelikkust, et kui kõik oleksid nii ettevaatlikud ja ettevaatlikud võetud ettevaatusabinõude suhtes, saaksime kõik turvaliselt reisida.

Lennuki salongi õhk pöörab pidevalt ümber. Väljast tuleb sisse palju uut õhku ja ükskõik milline õhk, mis ringlusse suunatakse, juhitakse läbi nende kõrge efektiivsusega HEPA-filtrite, samad asjad, mida nad kasutavad haiglates. Hinnanguliselt püüavad nad 99,9 protsenti viirustest. Ja kogu salongi õhk peaks pöörlema ​​iga kahe kuni kolme minuti järel. Võimalus viirust laialdaselt levitada lennuki salongis on nullilähedane, kuni see süsteem on sisse lülitatud. Ja pärast seda, kui hakkasime inimesi rangelt maske kandma ja käskisime haigetel inimestel kindlasti mitte reisida, pole kinnitatud koroonaviiruse juhtumeid lennukites rohkem kui ühele teisele inimesele levinud. On olnud juhtumeid, kus haiged inimesed on reisinud rahvusvaheliselt ja ümberkaudsed inimesed pole haigestunud.

Wells: Olgu. Kuid teil ei ole kontrolli teiste lennukis viibivate inimeste üle ja on palju hästi dokumenteeritud näiteid inimeste kohta, kes lennukites maske ei kanna, sealhulgas hiljuti Ted Cruz. Kas see muudab asju?

Hamblin: Õige. On teoreetiline võimalus, et istute kellegi kõrvale, kes on tõesti hoolimatu ja sümptomaatiline ning keeldub maski kandmast. Ja ma ei tea, mis abinõud lennuettevõtjatel neid sundida on. Kuid me pole kuulnud vägivaldsetest kohtumistest, kus keegi keeldub maski kandmast. Tundub, et inimesed on selles osas enamasti hästi hakkama saanud.

Wells: Aga mis siis, kui ta kõnnib lennukiga ja see on täis ning tema kõrval istuval inimesel pole maski või kannab seda valesti?

Hamblin: Jah, see on kahetsusväärne olukord, kuid selle põhjal, mida me näeme, ei ole teateid lennukite hulga ülekande kohta, eriti kuna inimesed hakkasid neid ettevaatusabinõusid rakendama. Niisiis, jah, see on risk, kuid see on väga väike risk. Arvan, et kuna üha rohkem inimesi hakkab reisima, on tõenäoliselt selle vastu huvitavaid vastasseise ja võib -olla isegi juriidilisi lahinguid.

Wells: Ma ütlen teile, mida ma teeksin, kui mina oleksin selles olukorras: ma nõuaksin stjuardessile, et mul on vaja teist istekohta, ja ütlen, et ma olen riskirühm ja ma ei saa istu inimese kõrval.

Hamblin: Jah, ma arvan, et see oleks suurepärane samm. Kui see on täislend, võivad teie võimalused olla piiratumad. Aga ma pean lihtsalt mõtlema, et praegu on piisavalt kollektiivset vaimu, et see poleks ainult stjuardess, kes noomib seda köhivat inimest, kes keeldub maski kandmast; see oleks nagu kogu seitse rida selle inimese ümber. [Naerab]

Wells: Hea küll, siin on veel üks küsimus: Aga avalikud tualettruumid? Ta hakkab avalike tualettruumide vältimiseks kandma mähet. Kas see on see, mida ta peaks tegema? Olete meile rääkinud tualettruumidest. Tundub, et avalikud tualettruumid võivad olla ohtlikud, eks?

Hamblin: Te ei peaks mähkmeid kandma. Üldkasutatavates tualettruumides peaks olema ventilatsioonisüsteem, mis tõmbab tualettruumist õhu välja ja kõik, mis õhus püsib, ei püsi kaua.

Wells: Kas lennukite vannitubades on see?

Hamblin: Lennukite vannitubades on ventilatsioon nagu ülejäänud lennukis. Üks asi on see, et peaksite ikkagi maski kandma. Ma ei arva, et see on ohutu ainult sellepärast, et olete üksi. Ma kannaksin ikka maski. Me teame, et tualeti loputamine suudab viirust aerosoolida, kui selle tualettruumi väljaheites oli viirus. Me ei tea, kui palju viirust peaks kellegi nakatamiseks olema ja lennukite vannitoad on omamoodi imelikud. Neil pole samu keerlevaid veemehhanisme – nad lihtsalt imevad alla. Ma ei usu, et neid on konkreetselt kaastöötajana uuritud.

Wells: Nii et kõige tähtsam on: kui kavatsete kasutada avalikku tualettruumi, on maski kandmine väga oluline.

Hamblin: Õige. Selles arutelus on üks oluline hoiatus. 1977. aastal oli lennukis gripipuhang. Lennuk asfaldil ootas ja nad lülitasid selle ventilatsioonisüsteemi välja. Lennuki 54 inimesest 36 said grippi.

Wells: Kui kaua nad lennukis istusid?

Hamblin: Neli ja pool tundi. See ei olnud lühike süsteemi väljalülitamine. See ei ole põhjus südame peatamiseks, kui nad selle lühidalt välja lülitavad. Kuid ei tohiks olla tavaks, et nad lülitavad ventilatsioonisüsteemi välja ja panevad inimesed praegu koos istuma, ja võib -olla ei peaks nad seda kunagi tegema. Nii et see on olemas. Ja teine ​​teema on õhu väljalangemine ja pardale minek, kus nad kipuvad õhu välja lülitama. Ja mõned lennufirmad mõtlevad loomingulistele viisidele, kuidas seda protsessi tõhusamaks muuta https://tooteulevaade.top/prostaline/, nii et te ei istuks seal 20 minutit pärast lennuki maandumist.

Wells: Ma tean, et teie vastus algsele küsimusele on: Ta peaks lennukisse minema. Aga kõik, mida sa mulle räägid – kui see oleksin mina, oleksin nagu, et ma ei lähe sellele lennukile.

Hamblin: See on arvutuslik risk ja kui olete 76 -aastane ning soovite oma perega tutvuma minna ja teine ​​võimalus ootab kaks aastat? See muudab võrrandit.

Wells: Tundub, et see, mida te kirjeldate, on selline arvutus, mis on alati väga individuaalne ja et me peame selle lihase üles ehitama riskide arvutamiseks, kui kavatseme järgnevad paar kuud niimoodi elada või isegi aastaid.