Es gibt einen wichtigen Vorbehalt bei dieser Diskussion

Viele Orte hatten ihre Beschränkungen gar nicht erst aufgehoben. Diejenigen, die mit dem schlimmsten Moment ihres Lebens konfrontiert sind, werden immer noch nicht als Priorität behandelt.

Dass allein das Sterben normalisiert wurde, als ob es eine Kleinigkeit wäre, ist erschreckend und unmenschlich. Die Panik der Anfangszeit der Krise könnte als vorübergehender, schrecklicher Kompromiss verstanden werden. Seitdem wurden Fluggesellschaften jedoch in Höhe von vielen Milliarden Dollar gerettet, während es keine Eile gab, mehr Unterdruckräume in Krankenhäusern zu bauen, die die Luft zirkulieren lassen, was viel sicherere Besuche ermöglichen würde. Wir haben noch immer keine Infektionskontrollprotokolle für Besucher entwickelt und die Vorräte an persönlicher Schutzausrüstung so aufgebaut, dass die Patienten in den kommenden Tagen und Monaten nicht vollständig isoliert werden müssen.

Auch ohne all die Weisheit der Jahrhunderte bedarf es einer besonderen Unaufmerksamkeit gegenüber dem menschlichen Leiden, um nicht zu bemerken, wie bedauerlich es ist, dass die Menschen dem Tod allein gelassen wurden. Einige haben mehr Angst davor, alleine zu sterben, als das Coronavirus selbst.

In den Jahren nach dem Tod meiner Mutter gelang es mir, meinen Fokus vom letzten Gespräch abzulenken und eine Bilanz des Guten und des Schlechten zu ziehen. Ich gewann den Überblick zurück, und jetzt würde ich mit dem zufrieden sein, was beim letzten Gespräch passiert war, selbst wenn ich tatsächlich aufgelegt hätte. Nach einiger Zeit bin ich in der Lage, mich zu erweitern und über alles nachzudenken, nicht nur dieses eine letzte Gespräch. Aber das war sicherlich nicht immer so. Das Sprichwort ist wahr: Die Zeit hat ihre eigenen Heilkräfte. Aber das ist nicht das, was die Menschen, die durch diese Pandemie geliebte Menschen verloren haben, behalten sollten, diese Zeit wird helfen, die Ungerechtigkeit zu überwinden, ganz am Ende von ihnen getrennt worden zu sein. Wenn die Gesellschaft sowohl in Bezug auf Mitgefühl als auch in Bezug auf den Tod die Perspektive verloren zu haben scheint, bleibt uns vielleicht nur noch, unsere Perspektive so gut wie möglich zurückzugewinnen.

Alles ist abgesagt. Die Arbeitslosigkeit ist auf dem Niveau der Großen Depression. Mehr als 130.000 Amerikaner sind tot. Warum läuft die Börse so gut?

Der angestellte Autor Derek Thompson begleitet James Hamblin und Katherine Wells im Podcast Social Distance, um zu erklären, warum die Wall Street von der Realität getrennt zu sein scheint.

Hör zu:

Abonnieren Sie Social Distance bei Apple Podcasts, Spotify oder einer anderen Podcast-Plattform, um neue Episoden zu erhalten, sobald sie veröffentlicht werden.

Was folgt, ist eine bearbeitete und komprimierte Abschrift ihres Gesprächs.

Katherine Wells: Ich werde Ihnen diese Schlagzeile von letzter Woche vorlesen: „U.S. Aktien decken das beste Quartal seit zwei Jahrzehnten ab.“ Ich habe das Gefühl, dass hier etwas fehlt.

Derek Thompson: Ja, der Aktienmarkt ist momentan sehr verwirrend. Eine Möglichkeit, dies zu bedenken, ist, dass der Aktienmarkt nicht die heutige Wirtschaft widerspiegelt. Es ist ein Indikator dafür, was Investoren in den nächsten fünf bis zehn Jahren erwarten. Der einfachste Weg, die Optimismuslücke zu erklären, die sich zwischen im Wesentlichen allem, was nicht der Aktienmarkt ist, und dem Aktienmarkt aufgetan hat, ist die Tatsache, dass viele Anleger die scharfe Erholung betrachten, die einige Wirtschaftsstatistiken seit dem Tiefpunkt gemacht haben Mitte März hat sie optimistisch gestimmt, dass wir uns in den nächsten sechs oder neun Monaten möglicherweise nicht zu 100 Prozent von dieser Pandemie und dieser Wirtschaftskrise erholen, aber sie sehen Dinge, die uns in den nächsten ein oder zwei Jahren denken lassen Jahren werden die Dinge im Grunde so sein, wie sie im Januar und Februar 2020 waren.

Denken wir an drei verschiedene Kategorien: Wohnen, Autos und große Internet-Aktien. Es ist wirklich wichtig, über Häuser und Autos nachzudenken, denn sie sind die teuersten Anschaffungen, die die Menschen gerne tätigen. Und dann sind Internet-Aktien wichtig, weil sie das Börsenwachstum in den letzten Jahren vorangetrieben haben. All dies sieht so aus, als könnten sie sich ziemlich gut erholen oder befinden sich im Wesentlichen bereits auf höheren Niveaus als im Januar und Februar.

Erstens geht es dem Wohnungsmarkt bizarr gut. Der Verkauf neuer Eigenheime ist höher als vor einem Jahr. Hypothekenanträge sind höher als Ende Februar. Hausbauprojekte auf Basis einiger Online-Marktplätze sind höher als im Januar und Februar. In früheren Rezessionen – sicherlich der Großen Rezession – wurden nur Wohnungen zerstört. Und in dieser Rezession geht es dem Wohnungsbau eigentlich ganz gut.

Dann schaust du dir so etwas wie Autos an. Autos sind gleich nach den Häusern das teuerste, was Menschen in ihrem Leben kaufen. Und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die Autoökonomie auch ziemlich gut sein wird. Es gibt viele Amerikaner, die aussehen, als würden sie in die Vororte ziehen, weil die Leute ein bisschen ausgeflippt sind, um in überfüllten Gegenden zu leben. Und was braucht man in den Vororten? Nun, Sie brauchen Autos. Es besteht jede Möglichkeit, dass Sie eine automatische Wiederherstellung haben, die nach dem nächsten Jahr ziemlich gut ist.

Und dann haben Sie endlich Internet-Aktien, und die machen sensationell. Ich meine, die Pestökonomie hat im Grunde genommen den persönlichen Austausch für große Teile der Bevölkerung eingestellt, was bedeutet, dass Sie, wenn Sie etwas tun, online gehen müssen. Microsoft, Apple, Amazon, Google, Facebook, Cisco, Adobe – praktisch alle haben in diesem Jahr Gewinne verzeichnet, und die Gewinne dieser großen Technologieunternehmen haben im Wesentlichen die Erholung der Aktienmärkte vorangetrieben.

James Hamblin: Wissen Sie, wie viel Prozent der Amerikaner Geld an der Börse haben, abgesehen von 401(k)?

Thompson: Ich weiß es nicht, abgesehen von einer 401(k) – weil ich denke, dass dies für viele Menschen die wichtigste Art ist, wie sie investiert werden –, aber das Vermögen an den Aktienmärkten ist höchst ungleich verteilt. Etwa 90 Prozent des Börsenvermögens werden, glaube ich, von den obersten 8 oder 9 Prozent der Amerikaner gehalten.

Hamblin: Ich glaube, ich verstehe vielleicht ein bisschen mehr: Einigen Unternehmen geht es gut genug, dass der Börsendurchschnitt insgesamt gar nicht so schlecht aussieht. Tatsächlich sieht es wirklich gut aus, weil es sich von diesem großen Crash im März erholt. Aber sicherlich haben einige Dinge große Einbußen hinnehmen müssen, und insgesamt ist das Geld vielleicht einfach in Sektoren geflossen, die eher dem entsprechen, was im Pandemieleben benötigt wird.

Thompson: Ich denke, das ist eine großartige Zusammenfassung.

Hamblin: In der Vergangenheit oder in einem alternativen Universum, in dem mehr Menschen Aktien hielten und plötzlich eine weit verbreitete wirtschaftliche Unsicherheit verspürten, verkauften sie ihre Aktien möglicherweise. Sie könnten das Gefühl haben, dass sie jetzt Geld brauchen, also kassieren sie von der Börse. Und dann könnte die Börse zusammenbrechen, weil die Leute gerade liquides Geld brauchten, weil sie gerade ihren Job verloren haben.

Aber wenn man so viel von der Börse von superreichen Leuten kontrolliert hat, die stöhnen und sich aufregen, wenn der Aktienmarkt fällt, aber das Geld nicht wirklich zum Leben braucht, werden sie einfach irgendwie halte dich dort fest und bewege es herum. Und das schafft eine Art Stabilität für den Aktienmarkt, die es in der Vergangenheit vielleicht nicht gegeben hat.

Thompson: Ich denke, es ist eine ziemlich gute Zusammenfassung. Da der Aktienmarkt tendenziell vom Vermögen von Menschen mit höherem Einkommen bestimmt wird, spiegelt er im Wesentlichen wider, was Amerikaner mit höherem Einkommen über die Zukunft der amerikanischen Unternehmen denken. Und die Tatsache, dass es dem Aktienmarkt im Moment ziemlich gut geht, sagt Ihnen, dass viele Amerikaner mit höherem Einkommen und die Institutionen und Fonds, die sie vertreten, optimistisch sind, dass die Wirtschaft im Moment wirklich beschissen aussieht, aber es gibt eine Menge von großen börsennotierten Unternehmen, denen sie wirklich optimistisch gegenüberstehen. Die meisten dieser Unternehmen sind Technologieunternehmen: Microsoft, Apple, Amazon, Google. Sie sind wirklich optimistisch, dass diese Unternehmen immer größer werden.

Infolgedessen erscheint uns der Optimismus der Reichen gegenüber großen Unternehmen wie der Optimismus aller Menschen gegenüber der gesamten Wirtschaft. Aber das sind zwei verschiedene Dinge. Ich denke, man sollte den Aktienmarkt nicht als plutokratischen Grad der gesamten Wirtschaft betrachten, sondern als einen Teil eines sehr komplexen Systems, das die Wirtschaft ist. Wenn Sie sehen, dass die Restaurantverkäufe gestiegen sind, sagt das etwas Wichtiges über die Restaurantverkäufe aus. Wenn Sie sehen, dass die Hotelbuchungen zurückgehen, ist das etwas sehr Wichtiges bei Hotels. Wenn Sie sehen, dass der Aktienmarkt gestiegen ist, und Sie sehen, dass er vor allem deshalb steigt, weil die Investitionen in große Technologieunternehmen sprunghaft ansteigen, sagt das etwas wirklich Wichtiges. Sie sagt, dass viele Institutionen und reiche Investoren sehen, dass die digitale Wirtschaft in Bezug auf ihre Leistungsfähigkeit und ihre Einnahmen und dementsprechend ihren Gewinn im Wesentlichen um 10 Jahre bis 2030 vorwärtsschießt.

Anstatt also zu sagen: „Oh, das ist ungewöhnlich, es ist abweichend, wir sollten es ignorieren“, denke ich, sollten wir genau darauf achten. Es sagt uns etwas Wichtiges über die Wirtschaft, auch wenn es sich nicht gut anfühlt, darüber nachzudenken.

In dieser Episode des Podcasts Social Distance diskutieren der Staff Writer James Hamblin und die Executive Producer Katherine Wells über die Gefahren von Flugreisen und die besten Möglichkeiten, sich darauf vorzubereiten.

Hör zu:

Abonnieren Sie Social Distance bei Apple Podcasts, Spotify oder einer anderen Podcast-Plattform, um neue Episoden zu erhalten, sobald sie veröffentlicht werden.

Was folgt, ist eine bearbeitete und komprimierte Abschrift ihres Gesprächs.

Katherine Wells: Wir haben eine Frage von einer anonymen Person an Sie:

Ich bin ein gesunder 76-Jähriger, der darüber nachdenkt, einen Nonstop-Flug von Nevada nach Baltimore zu nehmen. Ich möchte meine Tochter und ihre Familie sehen, einschließlich meiner Enkelkinder, die fantastisch in Quarantäne waren. Ich könnte mich in ihrem Keller selbst isolieren. Für den Flug habe ich eine N95-Maske und -Handschuhe sowie einen Gesichtsschutzschild. Das i-Tüpfelchen – ich kann eine Windel tragen, um öffentliche Toiletten zu meiden. Soll ich in dieses Flugzeug steigen?

James Hamblin: Die Antwort für sie, nur um es gleich vorwegzunehmen, ist, dass sie ins Flugzeug steigen sollte. Sie zeigt, gerade in dieser Frage, ein Maß an Wachsamkeit und Aufmerksamkeit, dass wir alle sicher reisen könnten, wenn jeder so nachdenklich und vorsichtig bei den Vorsichtsmaßnahmen wäre, die er getroffen hat.

Die Luft in der Kabine eines Flugzeugs dreht sich ständig um. Von außen kommt viel neue Luft herein, und die umgewälzte Luft wird durch diese hocheffizienten HEPA-Filter geleitet, die auch in Krankenhäusern verwendet werden. Sie sollen 99,9 Prozent der Viren abfangen. Und alle zwei bis drei Minuten soll sich die gesamte Kabinenluft umdrehen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Virus in der Kabine eines Flugzeugs weit verbreitet, ist nahezu null, solange das System eingeschaltet ist. Und es gibt keine bestätigten Fälle, in denen das Coronavirus in Flugzeugen auf mehr als eine andere Person übertragen wurde, seit wir damit begonnen haben, Menschen rigoros Masken zu tragen und Kranken zu sagen, dass sie definitiv nicht reisen sollen. Es gab Fälle, in denen Kranke international gereist sind und Menschen in ihrer Umgebung nicht erkrankt sind.

Wells: Okay. Aber Sie haben keine Kontrolle über die anderen Personen im Flugzeug und es gibt viele gut dokumentierte Beispiele für Menschen, die in Flugzeugen keine Masken tragen, darunter kürzlich Ted Cruz. Ändert das die Dinge?

Hamblin: Richtig. Theoretisch besteht die Möglichkeit produktrezensionen.top, dass Sie neben jemandem sitzen, der wirklich rücksichtslos war und symptomatisch ist und sich weigert, eine Maske zu tragen. Und ich weiß nicht, welche Möglichkeiten die Fluggesellschaften haben, um sie dazu zu zwingen. Aber wir haben noch nichts von gewalttätigen Showdowns gehört, bei denen sich jemand weigert, eine Maske zu tragen. Es scheint, dass die Leute damit meistens ziemlich gut waren.

Wells: Aber was ist, wenn sie auf dem Flug läuft und es voll ist und die Person, die neben ihr sitzt, entweder keine Maske hat oder sie falsch trägt?

Hamblin: Ja, das ist eine bedauerliche Situation, aber nach dem, was wir sehen, gibt es keine Berichte über viele Übertragungen in Flugzeugen, insbesondere seit die Leute diese Vorsichtsmaßnahmen getroffen haben. Also ja, es ist ein Risiko – aber es ist ein sehr kleines Risiko. Ich denke, da immer mehr Menschen anfangen zu reisen, wird es wahrscheinlich einige interessante Konfrontationen und vielleicht sogar Rechtsstreitigkeiten geben.

Wells: Ich werde Ihnen sagen, was ich tun würde, wenn ich sie in dieser Situation wäre: Ich würde gegenüber der Flugbegleiterin darauf bestehen, dass ich einen anderen Sitzplatz brauche und sagen, dass ich eine Risikoperson bin und ich nicht kann neben der Person sitzen.

Hamblin: Ja, ich denke, das wäre ein großartiger Schritt. Wenn es sich um einen vollständigen Flug handelt, sind Ihre Optionen möglicherweise eingeschränkter. Aber ich muss einfach daran denken, dass es im Moment genug kollektiver Geist gibt, dass es nicht nur die Flugbegleiterin wäre, die diese hustende Person ausschimpft, die sich weigert, eine Maske zu tragen; es wären die ganzen sieben Reihen um diese Person herum. [Lacht]

Wells: Okay, hier ist noch eine Frage: Was ist mit öffentlichen Toiletten? Sie wird eine Windel tragen, um öffentliche Toiletten zu vermeiden. Sollte sie das tun? Sie haben uns von Toilettenfedern erzählt. Es scheint, als hätten öffentliche Toiletten das Potenzial, gefährlich zu sein, oder?

Hamblin: Sie sollten keine Windel tragen müssen. Öffentliche Toiletten sollen über Belüftungssysteme verfügen, die Luft aus der Toilette saugen, und alles, was in der Luft verweilt, verweilt nicht lange.

Wells: Haben Flugzeugtoiletten das?

Hamblin: Die Badezimmer im Flugzeug haben eine Belüftung wie der Rest des Flugzeugs. Eine Sache ist, dass Sie weiterhin eine Maske tragen sollten. Ich würde nicht annehmen, dass es sicher ist, nur weil du alleine bist. Ich würde die Maske trotzdem tragen. Wir wissen, dass das Spülen einer Toilette Viren vernebeln kann, wenn sich Viren im Stuhl in dieser Toilette befanden. Wir wissen nicht, wie viel Virus vorhanden sein müsste, um jemanden zu infizieren, und Flugzeugtoiletten sind irgendwie seltsam. Sie haben nicht die gleichen wirbelnden Wassermechanismen – sie saugen einfach nach unten. Ich glaube nicht, dass sie speziell als Mitwirkende untersucht wurden.

Wells: Das Wichtigste ist also: Wenn Sie eine öffentliche Toilette benutzen, ist es sehr wichtig, die Maske zu tragen.

Hamblin: Richtig. Es gibt einen wichtigen Vorbehalt zu dieser Diskussion. 1977 brach in einem Flugzeug eine Grippe aus. Das Flugzeug stand auf dem Rollfeld und wartete, und sie stellten das Belüftungssystem ab. 36 von 54 Passagieren im Flugzeug bekamen die Grippe.

Wells: Wie lange saßen sie im Flugzeug?

Hamblin: Viereinhalb Stunden. Dies war kein kurzes Ausschalten des Systems. Dies ist kein Grund, Ihr Herz stoppen zu lassen, wenn es kurz ausgeschaltet wird. Aber es sollte keine Übung sein, dass sie gerade die Lüftungsanlage ausschalten und Leute zusammensitzen lassen, und vielleicht sollten sie das auch nie tun. Das gibt es also. Und das andere Problem ist das Aussteigen und Einsteigen, wo sie dazu neigen, die Luft abzustellen. Und einige Fluggesellschaften überlegen sich kreative Möglichkeiten, diesen Prozess effizienter zu gestalten, damit Sie nach der Landung des Flugzeugs nicht 20 Minuten lang dort sitzen.

Wells: Ich weiß, dass Ihre Antwort auf die ursprüngliche Frage lautet: Sie sollte ins Flugzeug steigen. Aber alles, was du mir erzählst – wenn ich es wäre, würde ich sagen, ich steige nicht in dieses Flugzeug.

Hamblin: Es ist ein kalkuliertes Risiko, und wenn Sie 76 sind und Ihre Familie besuchen möchten und die andere Alternative zwei Jahre wartet? Das ändert die Gleichung.

Wells: Es hört sich so an, als ob das, was Sie beschreiben, eine Berechnung ist, die immer sehr individuell sein wird und dass wir diese Muskeln für die Risikoberechnung aufbauen müssen, wenn wir die nächsten Monate so leben wollen oder sogar Jahre.